Společné stanovisko
Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR (zkr. SVOL) a
Asociace lesnických a dřevařských podniků (zkr.ALDP)
k
Legislativnímu návrhu EU č. 2021/0366 (COD)
týkajícímu se komodit a produktů spojených s odlesňováním a degradací lesů
(proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the making available on the Union
market as well as export from the Union of certain commodities and products associated with deforestation and
forest degradation)
Návrh č. 2021/0366 (COD)stanoví pravidla uvádění a dodávání na trh Unie a vývozu skotu, kakaa, kávy,
palmy olejné, sóji a dřeva a „příslušných produktů“, na trh Unie a z trhu Unie s cílem minimalizovat
příspěvek Unie k odlesňování a znehodnocování lesů na celém světě a snížení příspěvku EU k emisím
skleníkových plynů a celosvětové ztrátě biologické rozmanitosti.
Návrh konstatuje, že stávající politiky pro ochranu a udržitelné využívání lesů nejsou dostatečné a jako
zásadní pro tvorbu nového legislativního návrhu je uvedeno zhodnocení implementace tzv. nařízení
o dřevu (EUTR, č. 995/2010). Členské státy EU však neměly možnost seznámit se s uváděnou
dopadovou studií a připomínkovat ji. To považujeme za zásadní problém. Je absurdní připomínkovat
nový legislativní návrh bez možnosti projednat zhodnocení dosavadní právní úpravy při nakládání se
dřevem. Bez této zpětné vazby je více než pravděpodobné, že vynaložené úsilí při tvorbě nové
legislativy bude vynaloženo zbytečně a budou se opakovat podobné chyby jako při přijetí nařízení
o dřevu.
Zástupci nestátních lesů v České republice, lesnické podniky a dřevozpracovatelé v ČR nesouhlasí
s návrhem, aby bylo zrušeno nařízení o dřevu a nahrazeno novou právní úpravou, která bude společná
pro dřevo a další vybrané komodity. Považujeme za vhodnějšízpracovat pro nově sledované komodity
samostatný právní předpis a ponechat samostatnou právní úpravu pro dřevo.
Nový legislativní návrh obsahuje celou řadu velmi vágních formulací, jejichž výklad bude činit v praxi
potíže všem zainteresovaným subjektům. Z důvodu právní nejistoty zásadně nesouhlasíme
s dodatečným upřesňováním obecných definic v budoucích prováděcích aktech a v aktech
v přenesené pravomoci, které jsou klíčové pro implementaci celého předpisu. Některé z těchto
prováděcích aktů zasahují do oblastí, které je z důvodu znalosti místních podmínek nutné ponechat
v pravomoci členských států. Přírodní podmínky v EU jsou natolik různorodé, že není možný paušální
přístup k provádění navržených opatření.
Navrhované nové definice a povinnosti vyplývající z nařízení mohou vést k výrazným sankcím, včetně
zabavení dřeva, zákazu činnosti a finančním postihům kalkulovaným dle hodnoty produktu a
hospodářského obratu subjektu. Nové definice (např. vysazený les, udržitelná těžba, degradace lesa
atd.) nesmí přesahovat rámec národní (české) legislativy.
Za velmi problematické a zpět obtížně vymahatelné považujeme stanovení termínu pro splnění
náležitostí dané komodity, která je tzv. „deforestation‐free“, k 31. prosinci 2020. Z tohoto důvodu
požadujeme, aby termín pro splnění náležitostí daných komodit ve smyslu „deforestation‐free“ byl
ztotožněn s datem nabytí účinnosti nařízení schváleného Evropským parlamentem.
Základní ověřitelnou informací, že daná komodita je tzv. „deforestation‐free“, musí být soulad
s právními předpisy členského státu. Další rozšiřování požadavků na informace musí být plně
v kompetenci členské země.
Rovněž stanovení kritérií pro hodnocení rizik hospodářskými subjekty, stanovení postupů a opatření
ke zmírnění rizik za účelem dosažení nulového nebo zanedbatelného rizika, resp. stanovení zásad
kontroly a postupů pro řízení rizik zaváděných hospodářskými subjekty, musí být v kompetenci členské
země.
Zpětné vymáhání nákladů příslušnými orgány od hospodářských subjektů za testování či náklady za
uskladnění lze připustit pouze za předpokladu, že vymáhané náklady nepřevýší hodnotu
kontrolovaného zboží a že bude prokázáno úmyslné pochybení ze strany kontrolované osoby.
V opačném případě nelze vyloučit snahy příslušných orgánů o urychlené závěry kontrol a související
paušalizaci vymáhání příslušných nákladů.
K definici zemí s nízkým rizikem v rámci navrhovaného „country benchmarkingu“ by měly být využity
výhradně informace o míře legislativních omezení v jednotlivých zemích původu a dodržování
příslušných národních předpisů hospodářskými subjekty. Lesnictví je plně v kompetenci členských
států EU.
S konkretizací postupu v rámci opodstatněných obav souhlasíme pouze za předpokladu předchozího
objektivního posouzení věrohodnosti a oprávněnosti (důvěryhodnosti) oznamovatele příslušnými
orgány.
Zástupci nestátních lesů v České republice, lesnické podniky a dřevozpracovatelé v ČR s návrhem
nařízení v předložené podobě zásadně nesouhlasí a žádají politiky, poslance, senátory a další
kompetentní osoby o zohlednění jejich stanoviska při projednávání tohoto návrhu.
Za SVOL: Ing. Jiří Svoboda, předseda
Za ALDP: Ing. Petr Jelínek